Группа "Гости"

Приветствуем Вас Гость

Мой профиль

Регистрация

Выход

Вход

RSS






Подписка
Образовательный семейный портал
Подписаться письмом
Меню сайта
Для педагогов
Внимание педагогам, размещающим свои материалы на сайте. С 1октября 2013года вводится оформление печатных свидетельств о публикации материалов на Образовательном семейном портале.
Подробно
Категории раздела
Методики раннего развития [5]
описание
Развитие речи [5]
Математика для малышей [5]
Ознакомление с окружающим миром [3]
Экология [3]
Учимся рисовать [16]
Лепим из пластилина [3]
Скоро праздник
Осталось...
Друзья сайта
Карусель OZON.ru
БиблиоГейзер Создание баннеров
Все друзья
ЗДЕСЬ
Новые сообщения в форуме
  • Что для вас весна? (5)
  • голд (0)
  • Размещение фотографий и картинок (8)
  • Борьба с ленью (1)
  • Такси (17)
  • Меняемся? (18)
  • Верить ли гороскопам? (2)
  • Входные двери (13)
  • Дом-2 (8)
  • Ваш любимый фильм? (2)
  • А ваш любимый парфюм? (6)
  • Что происходит, когда женщина живет одна (7)
  • Питание в возрасте до трех лет необратимо влияет на IQ (5)
  • Ваш личный доктор (4)
  • Совместная покупка колпачков для когтей "Мягкие лапки" (5)
  • Поиск
    Облако тегов
    Статистика

    Яндекс.Метрика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    No_stalgia
    Интернет-магазин
    My-shop.ru - Ваш Интернет-магазин
    ОЗОН
    Ozon.ru

    Виртуальная школа для ребят - дошколят

    Главная » 2012 » Август » 22 » Экологическое образование: смена стереотипов (информация для педагогов и родителей)
    07:35
    Экологическое образование: смена стереотипов (информация для педагогов и родителей)

    Примеры проявления старых стереотипов в содержании экологического образования дошкольников

    1. Стереотип «человек — царь, хозяин природы»

    Данное выражение рассматривает человека как меру вещей, а объекты окружающей природы — прежде всего с точки зрения опасности или пользы для людей. Предполагается, что человек может изменять природу по своему усмотрению, для создания наиболее комфортных для своей жизни условий, без учета природных законо-мерностей.

    2. Стереотип «вредные и полезные животные, растения».

    В широко распространенной до сих пор  классификации живых организмов на «вредных, опасных и полезных» основной признак выделения групп также отражает потребительский подход к природе.

    В результате у дошкольников уже на подсознательном уровне формируется негативное отношение прежде всего к хищникам, ядовитым растениям, грибам. Зачастую дети оказываются в сложном положении: вначале воспитатель рассказывает об опасности, «вредности» ядовитых грибов, а затем — о том, что ко всем грибам нужно относиться бережно.

    Пример из учебников:  С.Василевская отмечает, что многие родители употребляют выражения: «Эта змея ядовита, ее нужно убивать», «тигр — зверь страшный, кровожадный». И тут же добавляет: «А педагогически правильно было бы объяснить, что оба животных находятся на грани вымирания, что в силу своей редкости не могут нанести существенного вреда». То есть изначально правильно поставленный вопрос все же трактуется с позиции старой парадигмы.

    Тот же автор в начале своей работы совершенно справедливо указывает, что «в природе нет вредных и полезных животных, вредные и полезные существуют по отношению к человеку», однако далее в тексте постоянно делит животных на вредных и полезных: «Среди полезных насекомых следует отметить рыжих лесных муравьев... за день уничтожают... вредителей леса и их личинок... Земноводные животные... унич-тожают насекомых — вредителей сельского и лесного хозяйства и поэтому относиться к ним надо бережно. Жабы полезны — они питаются червями, вредными жуками, клопами, гусеницами, голыми слизняками, причем ночью, когда птицы отдыхают». «А что можно сказать о птицах? За единичным исключением все они полезны».

    Подобные идеи обнаруживаются и в очень нужной для детских садов книге М.М. Марковской «Уголок природы в детском саду», которой и в настоящее время пользуются воспитатели.

    Автор не рекомендует ловить и помещать в садки бабочек, так как в условиях городов и пригородных зон их осталось мало. Однако для того, «чтобы дети поняли, какой вред приносят растениям гусеницы-листоеды», этот же автор предлагает поместить их в садок вместе с растениями и провести наблюдения. В результате дети наглядно убеждаются «...как за короткий срок гусеницы поражают листья», а воспитатель проводит беседу о пользе птиц, уничтожающих таких гусениц.

    Складывается противоречивая ситуация: дети одновременно получают от воспитателя информацию о том, что бабочки красивы, нуждаются в бережном отношении, а гусеницы (стадия развития бабочки!) вредны, их нужно уничтожать. Такое разное отношение к бабочкам и гусеницам широко распространено в дошкольной литературе и является парадоксальным примером проявления старой парадигмы.

    С позиции экологии (а не сельского хозяйства) листья растений, гусеницы (бабочки), птицы являются звеньями одной пищевой цепи, и каждый из них выполняет свою роль в природе.
    Почему появилось выражение «вредные», «полезные»?

    Полезными мы считаем животных, которых можем использовать в своих целях. Тех же, кто создает какие-либо неудобства человеку, мы наградили ярлыком «вредные». Все «вредные» животные и растения так или иначе конкурируют в борьбе с человеком за ресурсы, наносят урон уро-жаю и т.п.

    В одной из хрестоматий по природоведению, например, утверждается, что не все хищные птицы вредные, а только те, которые питаются птицами (на этих птиц охотится и человек). А вот их собратья, поедающие лесных мышей, полевок, признаны полезными, поскольку эти грызуны «губят (!) опадающие на землю плоды и семена деревьев, кустарников».

    Трудно даже определить, насколько такой подход антиэкологичен, какое отрицательное влияние оказывает он на формирование у детей представлений о природе. Как правило, в категорию «вредных» попадают и многие хищники (волки, которые напа-дают на овец; лисицы, которые крадут кур; орлы, ворующие цыплят, и т.п.).
    Употребление такой классификации правомочно с точки зрения сельского хозяйства (там определение «вредители» имеет свое обосно¬вание), но не экологического воспитания, тем более детей младшего возраста. В этом возрасте дети очень восприимчивы к словам «плохой», «хороший». В результате такого подхода дошкольники делают вполне логичные выводы: чем меньше «вредных» животных, тем лучше, они не нуждаются в бережном отношении и охране.

    Очень интересный пример, иллюстрирующий возможные негативные последствия такого потребительского подхода, описывает Б.Рябинин: мальчики подстрелили из рогатки ворону для того, чтобы «казнить ее как хищника (эта птица ворует птенцов, яйца, значит, вредная)». О «вредности» вороны дети узнали от педагогов. Автор осуждает такой подход, отмечая, что «вредность и полезность того или иного создания будут ребенку ясны, когда окрепнет его сознание».

    Еще пример, из современной жизни: пятилетняя девочка на прогулке ловит жуков, дождевых червей и, зажав их в ладошке, бежит к папе с вопросом: они хорошие или вредные? Как выяснилось, девочка собиралась раздавить всех «вредных» насекомых, о которых услышала в детском саду.

    Опыт свидетельствует: к начальной школе у детей уже сформированы представления о волке и других хищниках как о «плохих, злых» животных, а о зайцах и других травоядных — как о «хороших, добрых». Отсюда дети делают выводы: плохой волк не нужен, его можно убивать, а потому и нет смысла охранять.
    Конечно, в преобразованной человеком природе, например, на полях, в огородах, на дачных участках у людей появляются конкуренты — «вредители», с которыми они вынуждены бороться. Но в эту борьбу приходится включаться прежде всего потому, что в искусственных сообществах не действуют законы, регулирующие равнове¬сие в природе. Называя насекомых, птиц «вредителями сельского хозяйства», мы должны помнить о том, что в естественных условиях они играют отведенную именно им роль, их существование необходимо для поддержания природного равновесия.

    Возьмем комнатную моль: в естественных условиях она выполняет важную функцию (перерабатывает шерсть, мех погибших животных, то есть участвует в круговороте веществ). Поедая наши меховые шубы, эта бабочка честно выполняет ту роль, которую ей отвела природа. Откуда ей знать, что перед ней неприродный объект?

    Обратите внимание: все «вредители» живут рядом с нами только потому, что мы сами создаем для них благоприятные условия — обеспечиваем пищей, водой, местообитанием. 

    Почему на полях нам приходится постоянно (но безуспешно) бороться с колорадским жуком, а в естественных условиях он в таком количестве не размножается? Потому что, во-первых, в естественных условиях у него есть «враги» — животные, вирусы, которые ограничивают численность этого насекомого. Во-вторых, нигде в природе вы не найдете таких одновидовых насаждений, как картофельное поле, обычно на одном участке растет несколько разных видов растений, с которыми связаны и разные насекомые. Мы же создаем у себя на огороде монокультурные насаждения, в частности, картофеля, а это — прекрасная пищевая база для колорадского жука. Неограниченный в еде, в отсутствие «врагов», колорадский жук быстро осваивает новые территории.

     Таким образом, мы должны четко разделять две среды: в одной из них — искусственной, созданной человеком, — законы природы действуют не в полном объеме. Поэтому численность многих опасных и нежелательных для нас животных, которых мы называем «вредными» (тараканов, крыс, мышей), должна регулироваться самими людьми. Но в естественных экосистемах все эти виды живут по законам природы и играют собственную роль в поддержании равновесия напланете.

    Именно в естественных условиях делить их на вредных и полезных бессмысленно.


    3. Стереотип « ...Объяснение необходимости бережного отношения к природным объектам, их охраны только с точки зрения использования человеком" 

    Выражения «Лес — наше богатство, потому что он дает нам ягоды, грибы, орехи», «Природа — наше богатство, потому что она дает нам...» в качестве аргументации необходимости бережного отношения к природе употребляют 82% опрошенных нами педагогов дошкольных учреждений, работающих в области экологического воспитания.

    С таких же позиций рассматриваются и другие сообщества — реки, озера, моря: «Белое море — это сокровищница... Но главное его богатство — это рыбы» (такой подход верен с позиции рыбака, но не эколога; для целей же экологического воспитания важно показать ребенку значение всех обитателей моря, их связи между собой). Если же следовать подобной логике, то лес, в котором человеку нечем поживиться, в охране не нуждается!

    Поэтому, может быть, призывая ребят беречь лес, мы крайне мало говорим о важности охраны болот, роль которых в поддержании экологического равновесия столь же велика. Бесспорно, мы должны объяснять детям, как используются природные ресурсы, что они значат для человека. Но прежде всего следует сказать о самоценности природы, а лишь затем — о том, как мы ее используем.

    Довольно часто в качестве экологической тематики педагогами предлагаются занятия «по ознакомлению с полезными лекарственными растениями, с их внешним видом, условиями сбора и главное — перечислением болезней, от которых они излечивают». На наш взгляд, информация о лечении конкретными травами конкретных заболеваний (печени, почек и т.п.) в первую очередь представляет интерес для самих воспитателей и не очень интересна 4 —6-летним детям, которые не всегда четко представляют, где эти самые почки находятся. В лучшем случае в конце таких занятий предлагается бережно относиться к лекарственным растениям (но опять же подразумевается — за то, что они нам нужны).

    Необходимость сохранения растений обосновывается только их пользой для людей: «Цветущих растений все меньше и меньше, а ведь они украшают нашу Землю, радуют людей» (украшают, верно, но этим их значение в жизни природы и человека не ограничивается).

    В результате такого «экологического воспитания» у дошкольников усиливается потребительское отношение к окружающему миру, формируется представление о необходимости бережного отношения только к объектам природы, имеющим практическое значение, и необязательности такого отношения к «бес-полезным» для него объектам, что противоречит формированию представлений о самоценности всех видов без исключения.

    Так, в конспекте экологического занятия одного из детских садов утверждается, что «медуз трогать нельзя, потому что они жгутся!» (об этом нужно сказать, но для экологического занятия этого мало, необходимо обратить внимание и на то, что медузы выполняют свою функцию в сообществе моря, на их красоту, необычный облик, на то, что нельзя изымать эти существа из моря, как это делают многие отдыхающие, и т.п.).

    Эмоционально окрашенное отрицательное отношение взрослого к тем или иным объектам хорошо прослеживается во многих работах по экологическому образованию дошкольников и крайне негативно сказывается на восприятии этих объектов (пауков, змей, жаб, лягушек) детьми.

    Классическим примером подозрительного отношения челове-ка к птицам является кукушка.

    Вроде бы и на вид симпатичная, и «года накукует», но есть у нее одна нехорошая, с точки зрения человека, черта — подбрасывать собственные яйца в чужие гнезда, как бы бросать своих детей. Осуждающее отношение к кукушке прослеживается во многих конспектах занятий. Правда, иногда ее недостатки пытаются «уравновесить» достоинствами: «кукушка не только подкладывает яйца в чужие гнезда, но и поедает таких гусениц, которых, кроме нее и иволги, не ест ни одна другая птица. Ведь среди них есть и мохнатые. А кукушка ест их всех подряд» (кстати, опять упоминаются гусеницы, а ведь и из мохнатых вырастают бабочки-красавицы). Вот если бы кукушка вдруг изменила свое «неприличное» поведение, стала вить гнезда и высиживать, как положено добропорядочной матери, свое потомство, тогда она бы отвечала всем критериям идеальной птицы. 

    На самом деле кукушка всего лишь занимает в природе так называемую «экологическую нишу» и инстинктивно делает то, что лучше всего сохраняет ее как вид. Подбрасывание яиц в чужие гнезда — это всего лишь приспособление, появившееся в результате естественного отбора, которое действительно играет большую роль в выживании этого вида. Оно не может быть оценено как хорошее или плохое, тем более что кукушка создает оптимальные условия для развития своих птенцов и с этой точки зрения является «хорошей» матерью.

    Во многих программах по экологическому воспитанию, знакомство детей с царством грибов ограничивается изучением съедобных и ядовитых, что важно с точки зрения безопасности ребенка, но никак не отражает роль грибов в круговороте вещества, образовании почвы (что важно с точки зрения экологического воспитания). Так, у большинства опрошенных нами детей 5 — 6 лет уже сформировалось отрицательное отношение к ядовитым грибам, растениям, что выражается в определениях «плохие», «злые», «ненужные». 48% дошкольников считают нужным бережно относиться только к съедобным грибам (особенно к подосиновикам, подберезовикам). И лишь 9% дошкольников отметили, что «мухоморы нужны для того, чтобы звери лечились». Никто из детей не знал, почему грибы растут на пнях, старых, сухих деревьях. Во-первых, мы часто воспринимаем грибы только как плодовое тело, которое видим. И забываем, что основная часть этого организма находится в земле. Во-вторых, грибы разлагают мертвые остатки, превращая их (вместе с другими организмами-разрушителями) в почву. В-третьих, многие грибы отнюдь не случайно соседствуют с определенными растениями. Они помогают друг другу питаться, выживать, как бы сотрудничают. Исчезнут такие грибы — могут погибнуть и растения, их спутники. И с этих позиций совершенно неважно, съедобны грибы или ядовиты. К любым из них нужно относиться бережно.

    Взрослые нередко позволяют себе в присутствии ребенка (заметим — у которого еще не сформировалось собственное отношение к объектам природы) выражения типа: «Фу, какая гадость! Какой неприятный, брось его (ее) сейчас же!» Как уже отмечалось, обычно это относится к лягушкам, ужам, дождевым червякам.  Однако в присутствии детей свои эмоции нужно сдерживать.

    У ребенка этого возраста часто эмоциональное неприятие животного переходит в практическую плоскость: гадкий червяк — нужно его раздавить. А с точки зрения экологического воспитания крайне важно сформировать у ребенка бережное отношение ко всем живым существам без исключения, независимо от того, нравится оно ему или нет. Не обязательно любить всех животных, но уважать все формы проявления жизни — необходимо.

    Однако в целом, как показывает опыт, нам всем крайне сложно отойти от сложившихся стереотипов, отражающих традиционный подход
    Оценочные суждения по отношению к объектам природы должны быть исключены из экологического воспитания дошкольников. С позиции биопентризма (экопентризма) живые организмы не могут быть хорошими или плохими, полезными или вредными. Все они имеют право на существование, каждый из них играет свою, исключительную роль в природе. Оценочные суждения могут применяться только для характеристики поступков человека по отношению к миру природы, животные же не могут поступать плохо или хорошо, их поведение определяется биологическими законами.
    Несомненно, элементарные знания о лекарственных, ядовитых, съедобных растениях, грибах необходимы детям, однако не эти сведения должны составлять ядро экологических знаний.

    Дети должны получить представление о том, что в бережном отношении нуждаются все организмы без исключения, вне зависимости от степени опасности иди полезности для человека. Наша цель - показать ребенку, что любой живой организм включен в сложную цепь природньгх взаимрсвязей и его потеря может вызвать непредсказуемые последствия.

    4. Еще ряд стереотипов, распространенных в дошкольной экологической литературе, — «улучшать природу», «помогать природе», «умножать ее богатства».

    Все эти выражения имеют право на существование, но только в том случае, если параллельно ребенку дается информация о необходимости соблюдения человеком законов природы.

    На практике же стремления людей «улучшить» природу часто оборачиваются негативными последствиями. Акцент на необходимости улучшать природу, приумножать ее богатства, в сущности, отражает подход с позиции «Человек — хозяин природы».

    С этим стереотипом нам, пожалуй, сложнее всего расстаться. Людям трудно осознать и признать тот факт, что дикая природа прекрасно живет по своим собственным законам, обходится без помощи человека. Иногда его стремление «помочь» оборачивается непредсказуемыми последствиями, так как помощь эта не учитывает природные закономерности. В одном ряду с этим стереотипом стоят и такие широко распространенные утверждения: «сажать деревья (растения) — хорошо», «улучшать природу — хорошо». Естественно, когда мы сажаем деревья в городе, в парках, вдоль дорог, у своего дома — это прекрасно, таким образом мы улучшаем среду своего обитания. Но и при этом надо знать: где, когда и какие растения высаживать. Ведь не секрет, что многие саженцы со временем погибают, потому что не были учтены требования этих растений к условиям обитания.

    Стремясь «улучшить» природу, человек завозил чужеземные виды растений и животных в новые местообитания. Считалось, что обогащение флоры и фауны пойдет им только на пользу. Сейчас общеизвестны отрицательные последствия интродукции растений и акклиматизации животных: многие новые виды стали вытеснять местные, нарушая природное равновесие, захватывая значительные территории.

    Пример: Когда австралийцы сажали вокруг своих домов колючие растения-изгороди, они были уверены, что делают благое дело, улучшают свою родную австралийскую природу. Но прошло время, и «колючка» стала уходить от человека, самостоятельно заселяя окрестности. И теперь люди были вынуждены бороться с тем растением, которое так заботливо сажали.То же произошло и с кроликами. В отсутствие хищников, имея пре¬красные условия для жизни, кролики расплодились в таких количествах, что местные жители вынуждены вести с ними изнурительную борьбу.
    Австралийцы же завезли в свою страну кошек. Это ведь замечательно, когда рядом с человеком живет существо, о котором он заботится. Но для природы Австралии такая любовь обернулась трагедией. Кошки — ночные хищники — стали истреблять местных животных, разорять птичьи гнезда. Результат: многие местные виды находятся под угрозой исчезновения, а власти принимают постановления об ограничении свободы передвижения кошек в ночное время.

    Что же, спросите вы, мы не должны учить детей помогать природе? Конечно же, это не так, мы в ответе за тех, кого приручили! Нужно помогать животным, растениям, живущим рядом с нами, заботиться о них: это могут быть деревья возле нашего дома, растения цветника, голодающие зимой городские птицы — одним словом, те, кто зависит от нас, наших действий. Уход за живыми организмами, забота о них оказывают огромное эмоциональное воздействие на ребенка. Но при этом он должен понимать: в дикой природе помощь человека, если она действительно необходима, должна быть хорошо продумана.

    Опрос показывает, что большинство старших дошкольников и младших школьников убеждены в том, что за всеми деревьями надо ухаживать, а вопрос «Как же растут деревья в лесу?» многих из них приводит в замешательство.
    В природе многие правила, законы не могут быть оценены с точки зрения человеческой морали. В голодные годы у некоторых хищных птиц, имеющих всего двух птенцов, старший забивает насмерть младшего. С точки зрения человека — это ужасно, но с точки зрения природы — целесообразно. Для выживания вида лучше иметь в потомстве одного сильного птенца, чем двух слабых, которые не смогут иметь собственное потомство.

    Все приведенные выше примеры показывают, что воспитание моральных качеств ребенка должно сочетаться с элементарными знаниями о природе.
    Очень часто помощь, оказываемая природе, не учитывает ее законов. Так, детям предлагается убрать осенние листья в парках, на участках и даже в лесу (!), в то время как с позиции экологии важно показать роль этих листьев в круговороте веществ. Изымая опавшую листву, мы обедняем почву, ведь перегнивающие листья, ветки — это естественное удобрение.

    Еще пример. Специалисты считают, что причиной гибели белок во многих лесопарках Москвы является «помощь», которую оказывают этим животным люди, подкармливая зверьков несвойственной для них пищей. В результате наблюдается ослабление популяции, распространение болезней и сокращение численности этих животных.

    Таким образом, необходимо разделять действия людей в окружающей среде и в природных условиях. Ребенок уже с детства должен понимать, что «улучшать природу», «помогать» ей можно только в измененной человеком среде: в городе, поселке, парке, на участке детского сада, в живом уголке. Именно к такой ситуации подходит известное выражение А.Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручи¬ли». В естественных же условиях любая деятельность, в том числе и «помощь», должна строиться с учетом законов самой природы. 

    Таким образом, в экологическом воспитании дошкольников необхо­дима смена старой, традиционной антропоцентрической парадигмы на новую, биоцентрическую, что делает необходимым отказ от ряда сфор­мировавшихся в предыдущие годы стереотипов.

    Мы должны охранять  природу не потому, что она нам что-то дает, а потому что она самоценна.




    Источник: Наталья Александровна Рыжова. Учебно-методическое пособие  «Экологическое образование в детском саду»


    Категория: Экология | Просмотров: 2885 | Добавил: Нинель | Теги: информация для педагогов и родителе, Экология | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Личный кабинет
    Ваш ник: Гость
    Вы на сайте: -Дней.
    Вы в группе: Гости
    Новых ЛС:
    Профиль: Перейти
    Браузер:
    Ваш IP: 54.224.168.206.
    Наши соц. сети
    Наш Твиттер
    Flying Icon
    Внимание! Конкурс!

    Конкурс "Весенние фантазии-2016"
    Участвуйте и побеждайте!
    Детское творчество

    Все работы ЗДЕСЬ
    И мы участвуем!
    Номинирован на конкурс Номинирован на конкурс на award.tut.su
    конкурс сайтов
    Нужные ссылки

    ЗАПИСЬ К ВРАЧУ
    ВСЕ ТАКСИ ГОРОДА
    Базы отдыха Камчатки
    АФИША КИНО
    АЭРОПОРТ ОНЛАЙН
    Новости
    Камчатка сегодня
    Оцените сайт

    Контакты
    По всем вопросам обращайтесь к администратору:
    Савинкина Светлана Юрьевна (Администратор)
    Нашему сайту
    В отпуск
    авиа поезда электрички
    Погода
    Каталоги
    NGO.RU - Каталог общественных ресурсов Рунета Создание интернет-магазина Каталог сайтов OpenLinks.RU фото бмв

    ©Камчатский семейный портал, 2010- 2017 
    Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52839 от 08 февраля 2013г.

    Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи,

    информационных технологий и массовых коммуникаций

      www.copyright.ru Анализ сайта   Create a free website конкурс сайтов Поисковый анализ сайта
    OZON.ru РУССКАЯ СЕТЬ  Баглер - рейтинг русскоязычных сайтов 
       Создайте свой сайт

    Администрация сайта не несет ответственности за материалы, размещенные пользователями!

    Администрация сайта оставляет за собой право менять, удалять любое сообщение без объяснения причин, изменять и редактировать правила форума.  

    Материалы, опубликованные на сайте, взяты из открытых источников. Все права на материалы принадлежат их авторам и издательствам.